Расследование громкого уголовного дела об убийстве Минеева зашло в глубокий тупик. Следователи следственного комитета по Московской области Антонов, Гордиевский и их руководитель Марков, настолько глубоко завязли в трясине собственной алчности и желании угодить Подольской преступной группировке, стоящей у истоков рейдерского захвата, что совершили ряд непростительных и очевидно противоправных ошибок.
Сейчас, когда дело вышло на такой уровень, когда откровенно незаконные действия, такие как передача имущества чужого имущества на ответственное хранение с правом коммерческого использования «фирме-однодневке» и признание юридических лиц – вещественными доказательствами уже не останутся без внимания, следователи пошли «Ва-банк», понимая, что терять кроме погон и должностей им уже нечего.
Лица, в чьи прямые обязанности входит поимка убийц Минеева занялись личной «PR- компанией» в СМИ. В различных региональных изданиях с крошечной посещаемостью стал появляться фактически один и тот же текст о том, как «беспринципный» следователь Антонов, в одиночку борется с криминально-прокурорской мафией, защищая коммерческие интересы наследников убитого Минеева. Последние к слову сказать, тоже не сидели сложа руки и создали совместно с подольскими коммерческую фирму – ООО «Наследники Минеева А.А.», основным видом деятельности которой провозгласили сдачу в наем собственного недвижимого имущества. Правда как такового имущества у фирмы пока нет, но в надежде на «помощь» следователей Антонова и Гордиевского, может каким-то образом появиться.
При чем желание вожделенного имущества у следователей настолько велико, что служебные интересы у них не то, что бы не на первом плане, а где-то далеко в конце списка.
Самым краеугольным моментом в этой, на первый взгляд, запутанной истории стало то, кто же был конечным выгодоприобретателем цепочки юридических лиц, способным принимать управленческие решения и менять структуру собственности группы компаний. По версии следствия это убитый Минеев. Это утверждение следователи настойчиво пытаются вбить всем в головы, не приводя при этом ни каких доказательств и не желая видеть доказательства обратного.
В январе этого года Прокуратура Московской области вернула на дополнительное расследование уголовное дело о мошенничестве одного из фигурантов рейдерского захвата Караматова Б.К., который заключив сделку со следствием избежал таким образом обвинений в пособничестве убийства Минеева и «оговорил», полагаем по просьбе следствия, ряд лиц Антонову неугодных.
Так вот по сути самым главным основанием возвращения дела на дополнительное расследование стало как раз недоказанное следствием право Минеева и его наследников быть потерпевшими от мошеннических действий, т.к. за два года следствие так и не сделало запрос регистрационному агенту о том, кто же был конечным выгодоприобретателем имущества.
Данный факт жутко не понравился следственному комитету. В СМИ посыпались голословные обвинения в адрес заместителя прокурора Московской области Манакова и заместителя генерального прокурора Гриня о, якобы, их коррупционной заинтересованности в исходе дела. Как же так они не верят на слово следователю Антонову и просят его предоставить доказательство права собственности Минеева и его наследников.
Между тем сам Антонов и его коллеги Гордиевский и Марков чихать хотели как на уголовно-процессуальный кодекс, так и на интересы реальных собственников, право собственности которых подтверждено как документально так и в многочисленных, включая медународные, судебных разбирательствах с группой «подольских коммерсантов».
Список нарушений уголовно-процессуального закона Антонова по этому делу, можно описывать долго. Это и укрывательство преступлений адвоката Боголюбского С.С., которого Антонов сделав «секретным свидетелем» вывел из под ответственности, даже несмотря на его показания, в которых Боголюбский признав себя организатором и выгодоприобретателем группы компаний, захвативших собственности в результате рейдерской атаки, «оправдал» свои действия «добросовестным» заблуждением, а дальнейшие действия, включая изготовление поддельных векселей на 5 миллиардов рублей и попытку преднамеренного банкротства – заботой об интересах наследников Минеева.
Столь бредовое объяснение могло устроить лишь то следствие, которое само по какой-то причине прямо заинтересовано в сокрытии имен реальных заказчиков преступления и спасении от уголовной ответственности единственного фигуранта, который может на них указать.
Поражает тот цинизм с которым этот «свидетель» детально описывает события преступлений и при этом строит из себя невинную жертву обстоятельств, которую все время все обманывали, но в результате так вышло, что он стал контролировать похищенное имущество стоимостью свыше 9 миллиардов рублей, а когда понял, что проиграл все суды и что имущество ему все равно не достанется, то внезапно решил стать благотворителем и создать с наследниками убитого его бывшими товарищами Минеева А.А. фирму и передать ей краденое им же, но уже фактически проигранное в судах, имущество.
Можно только представить себе масштаб той коррупции в следственном комитете Московской области, при которой эта нелепая чушь, исходящая от Боголюбского С.С., стала основополагающей версией дикого преступления.
Никак не заинтересовало и не смутило следователя Антонова детально описанные Боголюбским контакты с членами так называемого «Подольского ОПС». Боголюбский подробно рассказывает, что для дальнейшей реализации преступного плана по завладению недвижимым имуществом, он обратился в компанию «GSL Law and Consulting ltd.», расположенную по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5а, 5 этаж для приобретения 6 (шести) офшорных компаний, которые он впоследствии использовал для регистрации новых собственников краденной недвижимости и новых, незаконных участников, пострадавших российских 18 ООО, бывших собственников недвижимости. Принципиально важным в этом моменте является то, что компания «GSL Law and Consulting ltd.» (https://gsl.org/ru/contacts) и компания «Styness ltd.», которой владеет (и не скрывает этого http://styness.ru/ru/contacts) сын лидера одной из подмосковных преступных группировок, расположены по одному и тому же адресу и на одном и том же этаже. Более того, это компании фактически принадлежащие этой подмосковной преступной группировке. Чудо, но вместо обысков и допросов, следователь Антонов даже привлек для международно-правовой экспертизы документов по уголовному делу, юриста-международника из компании «GSL Law and Consulting ltd.». И все это для того, что бы хоть как то обосновать нежелание признавать потерпевшими законных собственников, а вместо них сделать потерпевшими наследников, которые, как уже было сказано выше, уже заключили сделку с подольской ОПГ и очевидно уже ничего не получат в любом случае.
По нашей информации, нежелание следователя по уголовному делу, признавать очевидный факт того, что компании «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд» являются потерпевшими по делу связан в том числе и с тем, что следственный орган занимается фальсификациями материалов уголовного дела. Выражается это в том, что уголовное дело наполняется только теми документами, которые соответствуют выбранной линии следствия, все иные документы из дела изымаются, либо не приобщаются.
Так в частности в деле отсутствуют все те документы, которые были представлены от имени потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд». Более того в материалах уголовного дела так же отсутствуют и часть документов изначально собранных в рамках материала проверки сообщения о мошенничестве, например объяснение убитого Минеева А.А., в котором он лично сообщал что не является конечным выгодоприобретателем компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а лишь их представителем в России.
В своих заявлениях в ГСУ СК РФ по Московской области адвокатами направлялись подробные заявления, описывающие новые преступные действия лиц, причастных к рейдерскому захвату, по созданию фиктивной вексельной задолженности и попытку еще одного завладения имуществом потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд». Эпизоды с предъявлением поддельных векселей к оплате в целом образуют новые составы мошеннических действий, однако никаких проверочных действий и уголовных дел в связи с этим до настоящего момента не возбуждено. Это при том, что о поддельности векселей говорит как факт вступления в силу решений арбитражного суда г. Москвы, признавших нелегитимность лиц их выдавших, так и нотариальные заявления самих этих лиц, представленные в арбитражные дела о том, что они отрицают факт подписания этих поддельных векселей.
Еще одним показателем тупости и ограниченности следователя служит переквалификация действий Егоровой Ю.О. (бывший директор иностранных компаний, основной участник рейдерского захвата, которая за деньги, вопреки интересов своих компаний совершила ряд незаконных сделок, фактически, образующих состав мошеннических действий) с ч. 4 ст. 159 УК РФ на более мягкие ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Любопытно, что при этом Егорова не стеснялась признаваться, что по просьбе своих адвокатов Эйхерта и Боголюбского обращалась в ту же самую фирму «GSL Law and Consulting ltd.» для инициирования судебных процессов в Белизе и Сейшелах, с целью доказать факт наличия у нее полномочий действовать от имени компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а когда проиграла все суды, как российские, так и международные, в привычной ей манере поменяла позицию и подала жалобу в Арбитражный суд с просьбой установить юридический факт отсутствия у нее полномочий именно по тому делу, отказ от исков по которому и ставится ей в вину следствием в рамках обвинений в превышении полномочий.
Так, изначально следствие вменяло в вину Егоровой Ю.О. подписание документов на увеличение уставного капитала 18 российских юридических лиц, включение в состав участников этих организаций третьих лиц и последующий незаконный вывод из них потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а так же последующий немотивированный отказ от исковых заявлений, поданных в интересах компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд» о защите своих нарушенных, незаконными действиями, прав и интересов.
Сама Егорова Ю.О. в своем допросе от 9 марта 2014г. с участием адвоката Лесковского и бывшего полицейского и друга следователя Антонова оперативника Несынова, не отрицала факт подписания вышеуказанных документов. Аналогичную позицию занимал и ее представитель по нотариальной доверенности Эйхерт Д.А. в Арбитражных судах. Судебные заседания по указанным делам, до вступления решений в законную силу длились вплоть до конца 2015г. и ни разу Егорова Ю.О. или ее представитель не отрицали факт подписания решений об увеличении уставного капитала и смене участников 18 российских обществ. Более того, фактически возражая против удовлетворения исковых требований о восстановлении корпоративного контроля Егорова Ю.О. через своего представителя строила свою позицию в судах исходя их того, что она является единственным законным директором потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а совершенные ею сделки являются законными и действительными.
Таким образом, по результатам рассмотрения арбитражных дел суд установил фактические обстоятельства, а именно: оспариваемые решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица и выходе прежнего участника подписаны лично Егоровой Ю.О. и являются недействительными сделками, не влекущими наступления юридических последствий, кроме возврата в положение, существовавшее до нарушения прав компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд» (односторонняя реституция).
Следственные органы в ходе расследования уголовного дела № 106556, так же пытались установить кем подписаны указанные выше ничтожные корпоративные решения, однако не смогли получить в свое распоряжение оригиналов этих документов и назначили почерковедческую экспертизу по копиям, которая в своих выводах показала, что не представилось возможным установить кем, Егоровой Ю.О. или иным лицом, подписаны ничтожные документы. Сама же Егорова, подтвердив свои показания о том, что она лично подписала корпоративные решения на допросе от 17.07.2014г., уже на следующем допросе от 17.12.2014г. полностью поменяла свои показания и стала отрицать факт подписания ничтожных документов. При этом, как указано выше, ее представитель по доверенности Эйхерт Д.А. в арбитражных судах еще почти год признавал факт личного подписания Егоровой спорных документов. Данный факт может быть подтвержден протоколами судебных заседаний, а так же итоговыми судебными актами по результатам рассмотрения дел. Кроме этого, в рамках указанных дел Арбитражным судом установлен еще один юридически значимый для уголовного дела факт о том, что с 17.10.2013г. у Егоровой отсутствовали полномочия действовать в качестве директора иностранных компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд».
Таким образом, в рамках расследования уголовного дела № 106556, следователю Антонову не удалось ни доказать ни опровергнуть факта подписания Егоровой ничтожных корпоративных решений, признанных позже арбитражным судом недействительными. Однако согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного признаются судом, прокурором, следователем, без дополнительной проверки. То есть факт, признанный в рамках арбитражных решений, вступивших в законную силу о том, что Егорова лично подписала ничтожные решения, при отсутствии у нее на то полномочий, должен был быть безусловно принят следователем Антоновым как фактическое обстоятельство. Однако сделано этого не было.
Квалификация действий Егоровой по уголовному делу как должностного лица в коммерческой организации, превысившего свои полномочия и получившего за это материальную выгоду является незаконной и необоснованной со стороны следственного органа.
А учитывая тот факт, что следователю Антонову было хорошо известно об имеющихся арбитражных спорах и о состоявшихся решениях, считаем действия следователя должностным преступлением.
Таким образом, предъявленные следователем Антоновым обвинения Егоровой в злоупотреблениях полномочиями и коммерческом подкупе, при наличии арбитражной преюдиции не имеют никакой судебной перспективы, незаконны и не обоснованны. А учитывая, что по аналогичным обвинениям уже скоро год как под стражей содержится еще один фигурант уголовного дела адвокат Казиев, и которого в этом случае придется реабилитировать и выплачивать компенсацию за необоснованное уголовное преследование и срок содержания в СИЗО из средств бюджета РФ, полагаем что действия следователей Антонова, Гордиевского и их непосредственного руководства должны быть оценены с точки зрения должностных правонарушений или преступлений.