Биография
Родилась в 1961 г. в Липецке. В 1985 г. окончила Московский институт стали и сплавов (МИСиС) по специальности "Экономика и организация металлургической промышленности", кандидат экономических наук.
Трудовую деятельность на НЛМК (Новолипецкий металлургический комбинат) начала в 1985 г. с должности экономиста по планированию,
1997-2000 - заместитель директора по экономике,
2000-2005 - директор по экономике и финансам,
2005-2006 - заместитель генерального директора НЛМК по экономике и финансам;
С 2006 г. - вице-президент по финансам ОАО НЛМК
"Заслуженный экономист РФ". В марте 2007 г. в ежегодном рейтинге самых успешных российских деловых женщин, составленном Институтом политики и бизнеса, заняла 3-е место.
Источник: Персональная страница
Досье
До августа 2005 г. у Лисина было 93% НЛМК. Но в конце лета он продал 3,24%-ный пакет фирме Costen Holding Ltd. Как следует из меморандума, так хозяин НЛМК наградил своих менеджеров, ведь бенефициары офшора — члены совета директоров НЛМК Владимир Скороходов и Олег Багрин, гендиректор НЛМК Владимир Настич и его зам по экономике и финансам Галина Аглямова, глава совета директоров Стойленского ГОКа Александр Сапрыкин, руководитель Торгового дома НЛМК Александр Зарапин.
Источник: Ведомости, 25.11.2005
Галина Аглямова превратила Новолипецкий металлургический комбинат в одно из самых финансово «прозрачных» предприятий отрасли не только в России, но и в мире. Прибыль комбината возросла более чем в полтора раза.
Источник: Независимая газета, 2007.03.06
Дворец юстиции Люксембурга в качестве обеспечения по иску, поданному в районный суд Амстердама, арестовал долю НЛМК в совместном предприятии с трейдером Duferco - люксембургской компании Steel Invest & Finance.
Активы компании НЛМК были арестованы по иску владельца ГК Макси-групп Николая Максимова, который спорит с НЛМК в судах различных инстанций с 2007 года.
В апреле 2011 года Максимов отсудил у НЛМК 9,6 миллиарда рублей в Международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате России. По словам Максимова, в России решение МКАС может быть признано недействительным, поэтому он поспешил подать иски в международные суды.
Источник: NEWSru, 20.06.2011
По версии представителя Максимова на момент продажи основные предприятия Макси-групп были прибыльными, в состоянии обслуживать свою кредиторскую задолженность. «Просроченная задолженность была впоследствии искусственно создана самим НЛМК. Ни в момент продажи, ни после нее не было ни одного искового требования от внешних кредиторов, финансировавших проекты Макси-групп, — заявил он, добавив, что из-за просроченного долга активы были по заниженной стоимости выведены через залоговые аукционы, а впоследствии требования НЛМК по погашению выделенного им займа стали основой инициирования процедуры банкротства. «Все это нарушает условия договора между НЛМК и Макси-групп», — заключил представитель ответчика.
Источник: Укррудпром, 26.02.2011
Компания Владимира Лисина значительно снизила свои финансовые показатели в третьем квартале 2011 года, прежде всего упала доходность по EBITDA. Текущее значение показателя находится на уровне начала 2009 года и составляет 478 млн долларов. Таким образом рентабельность компании по прибыли до выплаты налогов упала в третьем квартале до 14%, сообщает компания на своем сайте. Чистая прибыль в третьем квартале 2011 года составила 225 млн долларов. Менеджмент компании связал это с увеличением выпуска готовой продукции, однако низкий спрос на нее сделал производство низко рентабельным.
Источник: KM.RU, 17.11.2011
ФАС России пришла к выводу, что группа лиц НЛМК вдвое завышала цены на электротехническую трансформаторную сталь внутри страны. ФАС выявила, что группа лиц НЛМК в составе ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ООО ВИЗ-Сталь необоснованно завышали цены на электротехническую трансформаторную сталь для российских потребителей с августа 2009 года по декабрь 2010 года.
Превышение цен для российских потребителей по сравнению с ценами поставок на зарубежные рынки достигало 100%. "Комиссия ФАС не выявила экономических и технологических факторов, обуславливающих такую разницу цены товара, и пришла к выводу, что подобные действия противоречат требованиям пунктов 1 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", — отмечается в сообщении ведомства.
Источник: Право.ру, 01.02.2012