Близится к завершению предварительное следствие по уголовному делу о хищении денег у нескольких десятков вкладчиков разорившегося московского ООО «Финансовый Брокеръ», но ГСУ ГУ МВД России по Москве сделало все, чтобы не привлекать к ответственности бенефициаров финансовой пирамиды. В окончательном варианте обвинение в участии в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ) и мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) предъявлено 16 рядовым сотрудникам компании, 14 из которых девушки-менеджеры компании, официально работавшие по трудовому договору и получавшие белую зарплату. Часть обвиняемых провели несколько месяцев под стражей и домашним арестом. Многие имеют малолетних и несовершеннолетних детей и являются матерями-одиночками, одна – многодетная мать. Никто из них ранее не привлекался к уголовной ответственности. Подробности у Rucriminal.info.
Бенефициарам дали сбежать
Одна из девушек, Мария Гришнина, попала под «каток» следствия в сентябре 2021 года. В окончательном варианте ГСУ ГУ МВД по Москве предъявило ей 13 эпизодов особо крупного мошенничества в составе ОПС. В «Финансовом брокере» она проработала с 2016 по 2018 год и, как и большинство ее коллег, уволилась из-за участившихся случаев задержки зарплаты, возникновения больших задолженностей и прекращения выплат клиентам. Все 14 бывших сотрудниц «Финансового брокера», включая Гришнину, относились к рядовому составу, выполняли только техническую работу по оформлению документов и в силу должностных обязанностей не могли знать об инвестиционной и иной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Финансовый Брокеръ» и вводить клиентов в заблуждение по данному поводу.
 |
| Алексей Мустафин |
Учредитель ООО «Финансовый Брокеръ» и главный, по версии следствия, бенефициар этой деятельности Александр Дрибенец вместе с директором компании Алексеем Мустафиным объявлены в розыск. Причем о руководящей роли Дрибенца было известно еще в 2017 году в ходе проверки отказного материала по письму ГУ Банка России по ЦФО в отношении ООО «Финансовый Брокеръ». Уголовное дело о финансовых махинациях было возбуждено в августе 2018 года, а Дрибенец и Мустафин объявлены в розыск только в июне 2019 года. Причем Мустафин допрошен формально в качестве подозреваемого, и к нему применена подписка о невыезде, а многие из 16 обвиняемых, являвшихся его подчиненными, были задержаны в ходе следствия, и к ним применены более суровые меры пресечения. Дрибенец же не был ни разу допрошен в ходе следствия ни в каком процессуальном статусе.
 |
| Александр Дрибенец |
С ходатайством о заключении Дрибенца и Мустафина под стражу следователь ГСУ ГУ МВД России по Москве обратился в Тверской районный суд столицы только спустя три года после возбуждения уголовного дела. В июле 2021 года суд заочно арестовал обоих. Создается полное впечатление, что следствие по каким-то причинам, возможно в силу непрофессионализма, а, возможно, по прямому умыслу дало возможность Дрибенцу и Мустафину скрыться с деньгами займодавцев, поскольку все допрошенные свидетели показали, что денежные средства, сдававшиеся в кассу, инкассаторы отвозили лично Дрибенцу. Остальные руководящие сотрудники «Финансового брокера» незаконно, необоснованно и искусственно выведены из-под уголовной ответственности и удивительным образом оказались свидетелями по делу.
Бездоказательные обвинения
Очевидно, что рядовые сотрудники «Финансового брокера» привлечены к уголовной ответственности искусственно, для увеличения статистики раскрытых особо тяжких преступлений, возбужденных и направленных в суд уголовных дел, а также чтобы возложить на них ответственность за возможные хищения, совершенные их руководителями, которые к уголовной ответственности не привлечены.
Ни одно из утверждений следствия в материалах уголовного дела не подкреплено доказательствами, материалы пестрят необоснованными предположениями и допущениями. Приведем несколько примеров из постановлений следователя о привлечении в качестве обвиняемого:
1. «Дрибенец А. Е., в неустановленном следствием месте, действуя с целью совершения тяжких преступлений, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.06.2015, создал преступное сообщество (преступную организацию)».
Данное утверждение не подтверждается ни единым доказательством по делу: ни показаниями обвиняемых, потерпевших и свидетелей, ни документами, ни иными доказательствами. Сам Дрибенец ни разу не был допрошен по делу ни в каком процессуальном статусе.
2. «Дрибенец А. Е. действуя в целях вуалирования преступной деятельности и придания ей законного вида, не позднее 23.06.2015 года, подыскал ООО «Финансовый брокеръ», реквизиты которого члены организованного преступного сообщества использовали для осуществления незаконной деятельности».
«Финансовый брокеръ» существовал и до 23 мая 2015 года и официально осуществлял ту же самую деятельность в рамках действующего законодательства, которая ничем не отличалась от деятельности подобных организаций в финансовой сфере. По состоянию на 21 ноября 2017 года в реестре займодавцев компании числилось 161 физическое лицо. Поскольку компания продолжала деятельность до конца 2018 года, то очевидно, что после указанной даты число займодавцев значительно увеличилось, а также в реестре отсутствуют физические лица, закончившие правоотношения с «Финансовым брокером» до составления данного реестра по запросу правоохранительных органов. В уголовном деле – 60 потерпевших. Следовательно, подавляющее большинство физических лиц, являвшихся займодавцами «Финансового брокера», не имеют финансовых претензий к последнему, поскольку ООО выполнило перед ними все обязательства. Претензии лиц, признанных потерпевшими по делу, ничем не отличаются от обычных претензий граждан к юридическому лицу, не выполнившему перед ними финансовых обязательств в силу объективных причин, например, ухудшения хозяйственного положения. Данные споры относятся к гражданско-правовым и разрешаются в гражданских судах. Иначе любое невыполнение финансовых обязательств между организацией и гражданином можно признать мошенничеством, а всех сотрудников организации-должника назвать членами преступного сообщества.
3. «Распределение преступного дохода между членами преступного сообщества».
Никаких доказательств «распределения преступного дохода между членами преступного сообщества» в деле не имеется. Из показаний всех допрошенных менеджеров, как обвиняемых, так и свидетелей, следует, что деньги клиентов сдавались в кассу по приходному ордеру и к их инкассации и дальнейшему движению менеджеры не имеют никакого отношения.
Процессуальный парадокс
При расследовании уголовного дела нарушен принцип преюдиции. В 2018-2019 годах Хамовнический суд Москвы удовлетворил иски 32-х потерпевших по делу к ООО «Финансовый брокер» о взыскании задолженности по договорам займа и дополнительным соглашениям. Это, например, потерпевшие Алешина Е.В., Баранова Т.И., Берлова Т.В., Василюк С.Н. и другие. Из решений суда, вступивших в законную силу, следует, что правоотношения между займодавцами и «Финансовым брокером» являются гражданско-правовыми. Однако возбуждается уголовное дело в отношении тех же правоотношений, которые уже были признаны гражданско-правовыми. Абсурдности ситуации добавляет то, что все указанные потерпевшие признаны гражданскими истцами по уголовному делу, то есть они получают право на исковые требования, которые уже были удовлетворены несколько лет назад. Никаких данных о решениях Хамовнического райсуда Москвы по данным искам в материалах уголовного дела не имеется.
Также ГСУ ГУ МВД по Москве с грубыми нарушениями УПК и Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений регистрировало преступления, якобы выявленные в ходе расследования. По различным эпизодам с большинством потерпевших выносилось постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. Это, например, потерпевшие Незлобина Н. И., Яровой А. Ф., Живоглядова З. В. и многие другие. В постановлении указывалось, что «в ходе следствия установлено, что Дрибенец А. Е. и неустановленные следствием лица, действуя от имени ООО “Финансовый Брокеръ”, путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшего». По этим материалам тут же возбуждалось новое уголовное дело, которое сразу же присоединялось обратно к делу, из которого оно же было выделено в виде материала! Подобными действиями в рамках одного дела искусственно плодилось множество «раскрытых преступлений», что необходимо для улучшения статистической отчетности оперативным сотрудникам, и множество возбужденных уголовных дел, что необходимо для улучшения статистической отчетности следственным сотрудникам.
Данными действиями грубо нарушена ст. 155 УПК РФ, ч. 1 в которой указано: «В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении». При этом Дрибенец на тот момент уже был привлечен к уголовному делу в качестве обвиняемого по этому же делу и объявлен в розыск и не являлся «иным лицом». В постановлениях о выделении материалов уголовного дела не указано, какие листы дела и в каком количестве выделены, поскольку никаких материалов фактически не выделялось.
Это только малая часть вопиющих нарушений, которые допустило ГСУ ГУ МВД по Москве при расследовании уголовного дела. Неужели прокурор при таких обстоятельствах утвердит обвинительное заключение по делу?
К сожалению, это не первая история, в которой крайними в финансовых махинациях следствие пытается выставить рядовых сотрудниц. 22 июня Rucriminal.info рассказывал, как группе граждан из Владимирской области, большинство из которых – женщины с маленькими детьми и детьми-инвалидами, за банальную «обналичку» грозят фантастические сроки. 26 женщинам с зарплатой в 12 тыс. рублей вменили участие в ОПС.
Александр Исаев
Источник: www.rucriminal.info